Τα συστήματα υποβοήθησης του οδηγού της Tesla έχουν βρεθεί πολλές φορές στο στόχαστρο. Η πιο σοβαρή κατηγορία μάλιστα αφορά ένα θανατηφόρο ατύχημα εξαιτίας του Autopilot.

Μετά από πολλές αγωγές ήρθε η ώρα της πρώτης δικαίωσης για την αμερικανική αυτοκινητοβιομηχανία. Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή. Το 2019 δύο επιβάτες ενός τροχαίου δυστυχήματος κατηγόρησαν την εταιρεία ότι πούλησε το Tesla Model 3, γνωρίζοντας ότι το σύστημα Autopilot ήταν ελαττωματικό.

To αυτοκίνητο εξετράπη ξαφνικά της πορείας του, ενώ βρισκόταν σε έναν αυτοκινητόδρομο του Λος Άντζελες και κατέληξε με ταχύτητα 105 km/h την ώρα πάνω σε ένα δέντρο, όπου και ανεφλέγη, με συνέπεια ο οδηγός να χάσει τη ζωή του και άλλοι δύο επιβάτες να τραυματιστούν, συμπεριλαμβανομένου και ενός οχτάχρονου αγοριού.

Οι τραυματίες, από την πλευρά τους ζητούσαν αποζημίωση 400 εκατομμυρίων ευρώ, με την Tesla να αποπιείται κάθε ευθύνη δείχνοντας ανθρώπινο λάθος πίσω από το ατύχημα. Συγκεκριμένα, η εταιρεία ισχυρίστηκε πως ο οδηγός είχε καταναλώσει μεγάλες ποσότητες αλκοόλ πριν καθίσει στο τιμόνι. Επιπροσθέτως δεν γνωρίζει αν ο αυτόματος πιλότος ήταν ενεργός τη στιγμή του δυστυχήματος.

Παρά τις πολλές καταγγελίες για τα συστήματα υποβοήθησης του οδηγού, η Tesla επί του παρόντος δεν φαίνεται να αντιμετωπίζει κάποιες νομικές συνέπειες

Οι 12 ένορκοι ανακοίνωσαν πως έκριναν ότι το αυτοκίνητο δεν είχε κάποιο κατασκευαστικό ελάττωμα, με ψήφους 9-3, επομένως το συμβάν δεν επιβαρύνει με ευθύνες την κατασκευάστρια εταιρεία.

Η Tesla δοκιμάζει και αναπτύσσει επίσης το σύστημα Autopilot και το πιο προηγμένο σύστημα πλήρους αυτόνομης οδήγησης (FSD), το οποίο ο ίδιος ο Elon Musk έχει χαρακτηρίσει ως ζωτικής σημασίας για το μέλλον της εταιρείας του. Το εν λόγω σύστημα έχει προκαλέσει μία σειρά από νομικούς και ρυθμιστικούς ελέγχους.

Τον Απρίλιο, η Tesla είχε παραπεμφθεί σε δίκη και για μία άλλη υπόθεση που αφορούσε αυτή τη φορά το Tesla Model S. Στην προκειμένη περίπτωση, το Model S έστριψε πάνω στο πεζοδρόμιο, τραυματίζοντας τον οδηγό του.

Η αυτοκινητοβιομηχανία υπερασπίστηκε τον εαυτό της λέγοντας πως ενημερώνει όλους τους οδηγούς ότι παρά τις ονομασίες Autopilot και Full Self-Driving τα συστήματα χρειάζονται ανθρώπινη επίβλεψη.

Οι ένορκοι και σε αυτή την περίπτωση πείστηκαν από τα επιχειρήματα που χρησιμοποίησε η Tesla δικαιώνοντάς την. 
Σύμφωνα πάντως με τον αναπληρωτή καθηγητή της Νομικής Σχολής του πανεπιστημίου Cardozo, Matthew Wansley, η συγκεκριμένη δίκη (που αφορά το δυστύχημα) παρουσιάζει κάποιες ιδιαιτερότητες.

«Σε άλλες υποθέσεις, οι ενάγοντες ισχυρίζονταν ότι το Autopilot είναι προβληματικό εκ σχεδιασμού και οδηγεί σε κατάχρηση εκ μέρους του οδηγού. Στη δίκη του Riverside όμως, οι ένορκοι κλήθηκαν να εξετάσουν μόνο το κατά πόσο υπήρχε κατασκευαστικό ελάττωμα που επηρέασε το σύστημα διεύθυνσης. Αν ήμουν εγώ ένορκος αυτό θα μου προκαλούσε σύγχυση», σχολίασε ο καθηγητής.

Στη δίκη του Riverside, η πλευρά των εναγόντων έδειξε στους ενόρκους μία εσωτερική ανάλυση ασφαλείας που είχε συντάξει η Tesla το 2017 στην οποία αναγνώριζε ως ελάττωμα μια «εσφαλμένη εντολή κατεύθυνσης» που οδηγούσε σε «υπερβολική» στροφή του τιμονιού.

Η πλευρά της Tesla απάντησε ότι η ανάλυση δεν αναγνώριζε στην ουσία κάποιο ελάττωμα, παρά μόνο βοηθούσε την εταιρεία να αναγνωρίσει κάποιο πρόβλημα που θα μπορούσε δυνητικά να προκύψει στο αυτοκίνητο. Μετά το δυστύχημα η εταιρεία δημιούργησε σύστημα που εμποδίζει το Autopilot να παίρνει στροφές όπως αυτή που οδήγησαν στην πρόσκρουση.

Στη θέση του μάρτυρα, ο μηχανικός της Tesla, Eloy Rubio Blanco απέρριψε τον ισχυρισμό ότι η εταιρεία επέλεξε την ονομασία Full Self-Driving («πλήρως αυτόνομη οδήγηση») για να δώσει την εντύπωση ότι το σύστημά της είναι πιο ικανό από ό,τι στην πραγματικότητα.

Ο μηχανικός μάλιστα δεν πιστεύει πως οι οδηγοί των μοντέλων που φέρουν αυτά τα συστήματα ασφαλείας υιοθετούν την άποψη ότι οδηγούν πλήρως αυτόνομα αυτοκίνητα.

Παρά τα πολλά περιστατικά αλλά και τις έρευνες, ο αναλυτής της Guidehouse, Sam Abuelsamid εκτιμά ότι η Tesla δύσκολα θα χάσει κάποια από τις υποθέσεις.